圖為庭審現(xiàn)場(chǎng)。河南省鄭州航空港經(jīng)濟(jì)綜合實(shí)驗(yàn)區(qū)人民法院供圖

　　編者按

　　實(shí)踐中，一些黨員干部違反中央八項(xiàng)規(guī)定精神，披著“人情往來(lái)”的外衣，違規(guī)收受禮品、禮金、消費(fèi)卡等財(cái)物，甚至由風(fēng)及腐、風(fēng)腐交織，需精準(zhǔn)辨別、嚴(yán)肅處理。本期案例中，楊某某收受可能影響公正執(zhí)行公務(wù)的消費(fèi)卡，應(yīng)怎樣定性處理？楊某某向他人索要借款后要求少還部分借款，是否構(gòu)成索賄？楊某某收受私營(yíng)企業(yè)主鐵某某財(cái)物后，因擔(dān)心被查處，退還后又要回，應(yīng)如何認(rèn)定受賄數(shù)額？我們特邀相關(guān)單位工作人員予以解析。

　　特邀嘉賓

　　王付生 河南省鄭州市紀(jì)委監(jiān)委第十三審查調(diào)查室副主任

　　焦亞杰 河南省鄭州市紀(jì)委監(jiān)委案件審理室干部

　　邢東巾 河南省鄭州航空港經(jīng)濟(jì)綜合實(shí)驗(yàn)區(qū)人民檢察院檢察官助理

　　李瑜嬋 河南省鄭州航空港經(jīng)濟(jì)綜合實(shí)驗(yàn)區(qū)人民法院法官助理

　　基本案情：

　　楊某某，1994年12月加入中國(guó)共產(chǎn)黨，曾任某省A市人大常委會(huì)副秘書長(zhǎng)、二級(jí)巡視員等職。

　　違反中央八項(xiàng)規(guī)定精神。2014年至2024年，楊某某多次收受可能影響公正執(zhí)行公務(wù)的消費(fèi)卡等。

　　受賄罪。2010年至2024年，楊某某利用擔(dān)任A市人大常委會(huì)副秘書長(zhǎng)等職務(wù)上的便利，為他人謀取利益，索取和收受他人財(cái)物共計(jì)548萬(wàn)余元人民幣（幣種下同）。

　　查處過(guò)程：

　　【立案審查調(diào)查】2024年6月12日，A市紀(jì)委監(jiān)委對(duì)楊某某涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法問題立案審查調(diào)查。6月24日，經(jīng)批準(zhǔn)，對(duì)其采取留置措施。

　　【移送審查起訴】2024年9月20日，A市監(jiān)委將楊某某涉嫌受賄罪一案移送A市人民檢察院審查起訴。A市人民檢察院將本案指定A市B區(qū)人民檢察院審查起訴。

　　【黨紀(jì)政務(wù)處分】2024年9月30日，經(jīng)A市紀(jì)委常委會(huì)會(huì)議研究并報(bào)A市市委批準(zhǔn)，決定給予楊某某開除黨籍處分；由A市監(jiān)委給予其開除公職處分。

　　【提起公訴】2024年10月23日，B區(qū)人民檢察院以楊某某涉嫌受賄罪向B區(qū)人民法院提起公訴。

　　【一審判決】2025年5月14日，B區(qū)人民法院判決楊某某犯受賄罪，判處有期徒刑十年，并處罰金五十萬(wàn)元。判決現(xiàn)已生效。

　　黨員干部收受消費(fèi)卡怎樣定性

　　嘉賓：焦亞杰

　　事實(shí)：2014年至2024年，楊某某多次收受A市某區(qū)私營(yíng)企業(yè)主劉某某、宋某某所送消費(fèi)卡，價(jià)值共計(jì)1.8萬(wàn)元。

　　黨員干部違規(guī)收受可能影響公正執(zhí)行公務(wù)的禮品禮金，屬于典型的“四風(fēng)”問題。從執(zhí)紀(jì)審查情況看，黨員干部違規(guī)受禮問題仍然較為突出，嚴(yán)重影響黨員干部形象，破壞黨群、干群關(guān)系，必須抓早抓小、及時(shí)糾正。《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》（以下簡(jiǎn)稱《條例》）第九十七條規(guī)定，“收受可能影響公正執(zhí)行公務(wù)的禮品、禮金、消費(fèi)卡（券）和有價(jià)證券、股權(quán)、其他金融產(chǎn)品等財(cái)物，情節(jié)較輕的，給予警告或者嚴(yán)重警告處分；情節(jié)較重的，給予撤銷黨內(nèi)職務(wù)或者留黨察看處分；情節(jié)嚴(yán)重的，給予開除黨籍處分。收受其他明顯超出正常禮尚往來(lái)的財(cái)物的，依照前款規(guī)定處理。”該條分兩款對(duì)懲治違規(guī)受禮行為作出規(guī)定，第一款規(guī)定的是收受可能影響公正執(zhí)行公務(wù)的禮品、禮金、消費(fèi)卡（券）和有價(jià)證券、股權(quán)、其他金融產(chǎn)品等財(cái)物的行為。“可能影響公正執(zhí)行公務(wù)”，主要是指與執(zhí)行公務(wù)相關(guān)聯(lián)、與公正執(zhí)行公務(wù)相沖突。收受可能影響公正執(zhí)行公務(wù)的財(cái)物，既包括管理和服務(wù)對(duì)象所贈(zèng)，也包括主管范圍內(nèi)的下屬單位和個(gè)人所贈(zèng)，以及與行使職權(quán)有關(guān)系的其他單位和個(gè)人所贈(zèng)等。“財(cái)物”，主要包括貨幣、物品和財(cái)產(chǎn)性利益，財(cái)產(chǎn)性利益包括可以折算為貨幣的物質(zhì)利益，如房屋裝修、債務(wù)免除等，以及需要支付貨幣的其他利益。這里的“可能”主要是指預(yù)防性，即具有影響公正執(zhí)行公務(wù)的可能性，就應(yīng)當(dāng)禁止，而非等到產(chǎn)生影響公正執(zhí)行公務(wù)的后果。第二款規(guī)定的是收受其他明顯超出正常禮尚往來(lái)的財(cái)物的行為，即雖然與公正執(zhí)行公務(wù)無(wú)關(guān)，但明顯超出正常禮尚往來(lái)。“明顯超出正常禮尚往來(lái)”，主要是指明顯超出當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展、生活水平、風(fēng)俗習(xí)慣、個(gè)人經(jīng)濟(jì)能力以及一般的、正常的禮節(jié)性的有來(lái)有往。

　　其中，要注意區(qū)分本條第一款規(guī)定的行為與受賄罪的界限。根據(jù)“兩高”《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，“國(guó)家工作人員索取、收受具有上下級(jí)關(guān)系的下屬或者具有行政管理關(guān)系的被管理人員的財(cái)物價(jià)值三萬(wàn)元以上，可能影響職權(quán)行使的，視為承諾為他人謀取利益”，即如果收受的具有上下級(jí)關(guān)系的下屬或者具有行政管理關(guān)系的被管理人員的財(cái)物價(jià)值達(dá)到三萬(wàn)元，則可認(rèn)定為受賄，同時(shí)適用《條例》總則中紀(jì)法銜接條款處理。

　　本起事實(shí)中，楊某某的行為符合“收受可能影響公正執(zhí)行公務(wù)的禮品、禮金、消費(fèi)卡（券）和有價(jià)證券、股權(quán)、其他金融產(chǎn)品等財(cái)物”的違紀(jì)構(gòu)成要件。一方面，楊某某作為A市人大常委會(huì)副秘書長(zhǎng)，劉某某、宋某某均為A市某區(qū)的私營(yíng)企業(yè)主，楊某某收受二人所送消費(fèi)卡，有影響公正執(zhí)行公務(wù)的可能性。另一方面，楊某某收受劉某某、宋某某所送消費(fèi)卡時(shí)，二人均表示是為了維系雙方關(guān)系，無(wú)明確請(qǐng)托事項(xiàng)。劉某某、宋某某所送的消費(fèi)卡實(shí)物在案件查辦階段均已暫扣，通過(guò)走訪消費(fèi)卡對(duì)應(yīng)的商家，查明卡片的儲(chǔ)值數(shù)額與面值相同，可以準(zhǔn)確認(rèn)定相關(guān)消費(fèi)卡價(jià)值共計(jì)1.8萬(wàn)元，與雙方供述一致，形成了完整證據(jù)鏈條。綜上，因楊某某收受消費(fèi)卡的行為發(fā)生在2012年12月以后，系典型的違反中央八項(xiàng)規(guī)定精神行為。在適用《條例》時(shí)，因楊某某的行為一直延續(xù)至2024年，應(yīng)適用《條例》第九十七條處理。

　　借款后要求少還款是否構(gòu)成索賄

　　嘉賓：王付生 焦亞杰

　　事實(shí)：2018年底，楊某某以其女兒購(gòu)房為由，向私營(yíng)企業(yè)主潘某某提出要借款100萬(wàn)元。潘某某因資金困難，且擔(dān)心楊某某不還錢，明確表示拒絕，后考慮到楊某某A市人大常委會(huì)副秘書長(zhǎng)的身份，擔(dān)心得罪他，遂從朋友處借款100萬(wàn)元，并轉(zhuǎn)至楊某某妻子名下銀行賬戶，雙方均認(rèn)可該筆100萬(wàn)元系借款。一個(gè)月后，楊某某向潘某某提議，歸還潘某某25萬(wàn)元，另外75萬(wàn)元用自己名下的某車輛抵賬。楊某某供述稱，其明知該車此時(shí)的市場(chǎng)價(jià)遠(yuǎn)不足75萬(wàn)元，但推測(cè)潘某某會(huì)考慮自己的領(lǐng)導(dǎo)干部身份，不會(huì)提出反對(duì)意見，從而產(chǎn)生了“占便宜”的想法。潘某某擔(dān)心若拒絕，可能導(dǎo)致楊某某不還錢，無(wú)奈答應(yīng)了該提議。2019年1月，楊某某將該車輛過(guò)戶到潘某某之妻名下。經(jīng)資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)鑒定，該車在過(guò)戶時(shí)的市場(chǎng)價(jià)為57萬(wàn)余元。楊某某以少還借款的方式向潘某某索要財(cái)物共計(jì)17萬(wàn)余元。

　　楊某某上述行為構(gòu)成索賄。索賄，一般是指國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利，主動(dòng)向他人索要財(cái)物，行為人被動(dòng)給予財(cái)物。索賄從主觀惡性和對(duì)國(guó)家工作人員職務(wù)廉潔性的危害上看，均比普通受賄更惡劣，是受賄罪的從重處罰情形。索賄可以用明示或暗示的方式實(shí)現(xiàn)，其特點(diǎn)表現(xiàn)為：一是主動(dòng)性，即國(guó)家工作人員主動(dòng)要求他人給付財(cái)物，這種主動(dòng)可以是言語(yǔ)上的，也可以是行為上的；二是脅迫性，即國(guó)家工作人員以職務(wù)上的便利為籌碼，迫使對(duì)方向其給付財(cái)物，對(duì)方系在內(nèi)心不愿意的情況下給付財(cái)物。

　　具體到本案中，首先，楊某某與潘某某之間的借貸關(guān)系并非基于信任和意思自治，而是與楊某某的職權(quán)相關(guān)。從一開始，潘某某就不想向楊某某出借錢款，而是礙于楊某某的職務(wù)身份，擔(dān)心得罪他才出借，此時(shí)雙方均認(rèn)可該筆100萬(wàn)元系借款。一個(gè)月后，楊某某提出“以車抵債”，此時(shí)，其主觀故意發(fā)生了變化，不再是簡(jiǎn)單借用他人錢款，而是演變?yōu)橐詸?quán)謀私，以少歸還部分借款的方式索要潘某某財(cái)物。根據(jù)楊某某供述，其明知該車當(dāng)時(shí)市場(chǎng)價(jià)遠(yuǎn)不足75萬(wàn)元，但推測(cè)潘某某會(huì)考慮自己的領(lǐng)導(dǎo)干部身份，不會(huì)提出反對(duì)意見，從而產(chǎn)生了“占便宜”的想法，想要借此少歸還潘某某部分借款。潘某某證言稱，“自己雖然不高興，但是也沒有辦法，擔(dān)心楊某某將來(lái)不還錢，也就同意了”。由此可見，楊某某在主觀上具有利用職務(wù)上的便利索取潘某某財(cái)物的故意，而潘某某系迫于楊某某的職務(wù)影響，不情愿地同意楊某某“以車抵債”的提議。

　　其次，根據(jù)刑法第三百八十五條規(guī)定，國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利，索取他人財(cái)物的，或者非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益的，是受賄罪。其中，“為他人謀取利益”不是索賄成立的必備構(gòu)成要件。因此，雖然楊某某并未承諾或幫助潘某某謀取利益，但仍能基于雙方之間的關(guān)系、主觀意思表示及客觀行為，認(rèn)定楊某某構(gòu)成索賄。

　　最后，本起事實(shí)中，楊某某的受賄數(shù)額為75萬(wàn)元應(yīng)還借款與抵債車輛當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)價(jià)之間的差額。經(jīng)查，楊某某于2018年4月購(gòu)買該車輛，購(gòu)車費(fèi)用共計(jì)67萬(wàn)余元。經(jīng)資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)鑒定，2019年1月，楊某某將該車輛過(guò)戶到潘某某之妻名下時(shí)的市場(chǎng)價(jià)為57萬(wàn)余元。楊某某應(yīng)歸還潘某某借款75萬(wàn)元，實(shí)際以車抵債僅歸還57萬(wàn)余元，故意少歸還潘某某的17萬(wàn)余元應(yīng)計(jì)入其受賄數(shù)額。

　　退還所收錢款又要回如何認(rèn)定受賄數(shù)額

　　嘉賓：邢東巾 李瑜嬋

　　事實(shí)：楊某某多次接受私營(yíng)企業(yè)主鐵某某請(qǐng)托，利用職務(wù)便利為其謀取不正當(dāng)利益，二人口頭約定會(huì)有好處費(fèi)。之后，楊某某主動(dòng)到鐵某某辦公室，提出收受60萬(wàn)元財(cái)物的要求，鐵某某欣然同意。兩年后，因相關(guān)部門對(duì)楊某某進(jìn)行審計(jì)，楊某某便將該60萬(wàn)元退還給鐵某某，審計(jì)結(jié)束后，楊某某又在鐵某某的辦公室向其要回60萬(wàn)元。

　　在辦理該案過(guò)程中，對(duì)于楊某某主動(dòng)向鐵某某提出收受60萬(wàn)元財(cái)物的要求是否構(gòu)成索賄，以及楊某某收錢后退還又要回的受賄數(shù)額如何認(rèn)定，存在不同的意見。第一種意見認(rèn)為，楊某某上述行為構(gòu)成索賄，且受賄數(shù)額為120萬(wàn)元。第二種意見認(rèn)為，楊某某上述行為應(yīng)分為兩次受賄行為，其中第一次屬于受賄后及時(shí)退還，第二次又受賄60萬(wàn)元。第三種意見認(rèn)為，楊某某上述行為構(gòu)成普通受賄，對(duì)于收錢后退還又要回的行為應(yīng)從整體上進(jìn)行認(rèn)定，受賄數(shù)額為60萬(wàn)元。我們采納第三種意見，理由如下。

　　第一，楊某某此行為不構(gòu)成索賄。實(shí)踐中，存在一些情況，即雖然由國(guó)家工作人員主動(dòng)提出財(cái)物要求，但行賄人系心甘情愿給予，國(guó)家工作人員并未脅迫行賄人送予財(cái)物，此種情形下的受賄行為，與行賄人主動(dòng)提出、受賄人欣然接受的情形本質(zhì)是一樣的，如果僅因國(guó)家工作人員主動(dòng)提出財(cái)物要求而認(rèn)定其構(gòu)成索賄并從重處罰，不符合主客觀相一致原則。因此，區(qū)別索賄與普通受賄，最關(guān)鍵的是行賄人是否有行賄的主觀故意，而不是僅僅依據(jù)受賄人和行賄人誰(shuí)先提出犯意。本案中，楊某某利用職權(quán)幫助鐵某某謀取利益后，主動(dòng)向鐵某某提出收受60萬(wàn)元財(cái)物的要求，根據(jù)鐵某某的證言，其在請(qǐng)托楊某某提供幫助時(shí)，二人就口頭約定過(guò)會(huì)有好處費(fèi)。鐵某某向楊某某交付60萬(wàn)元并非出于壓力、無(wú)奈、不情愿，而是心甘情愿。綜合相關(guān)證據(jù)，楊某某不具有索賄情節(jié)。

　　第二，楊某某不屬于“收受請(qǐng)托人財(cái)物后及時(shí)退還”的情形。根據(jù)“兩高”《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》規(guī)定，“國(guó)家工作人員收受請(qǐng)托人財(cái)物后及時(shí)退還或者上交的，不是受賄。國(guó)家工作人員受賄后，因自身或者與其受賄有關(guān)聯(lián)的人、事被查處，為掩飾犯罪而退還或者上交的，不影響認(rèn)定受賄罪。”這一規(guī)定明確了收受財(cái)物后退還或者上交的罪與非罪界限。實(shí)踐中，國(guó)家工作人員收受請(qǐng)托人財(cái)物后，在案發(fā)前退還或上交的情況較復(fù)雜，可以從以下幾點(diǎn)把握：其一，如果國(guó)家工作人員主觀上沒有受賄故意，即沒有收受和非法占有請(qǐng)托人財(cái)物的故意，客觀上雖然收受了他人財(cái)物，比如私營(yíng)企業(yè)主丟下錢物立即就走，來(lái)不及追趕或不方便追趕，或者當(dāng)時(shí)不知道私營(yíng)企業(yè)主向自己提供的是錢物，之后才發(fā)現(xiàn)，等等。如果及時(shí)退還或者上交，因沒有侵犯國(guó)家工作人員職務(wù)行為的廉潔性，不符合受賄的構(gòu)成要件，本身不構(gòu)成受賄罪。其二，如果國(guó)家工作人員收受財(cái)物時(shí)具備受賄的故意、且完成了收受財(cái)物行為，事后不管出于真心悔改，還是害怕法律制裁，或沒有完成請(qǐng)托人的請(qǐng)求而主動(dòng)退還等，均不影響受賄罪的成立，退還的行為屬于受賄完成后對(duì)贓物的處置行為。其三，判斷“及時(shí)退還或者上交”，不僅要看時(shí)間上的及時(shí)性，更應(yīng)把握退還或上交行為的自愿性，看國(guó)家工作人員主觀上是否具有受賄故意。具體到本案中，楊某某利用職務(wù)便利為鐵某某謀取不正當(dāng)利益，之后其主動(dòng)向鐵某某提出收受60萬(wàn)元財(cái)物的要求，具有受賄的主觀故意和客觀行為。兩年后，楊某某退還該60萬(wàn)元，不僅在時(shí)間上不符合“及時(shí)退還”的要求，而且其退還該60萬(wàn)元是為了規(guī)避審計(jì)的被動(dòng)之舉，屬于為掩飾犯罪而退還，不影響認(rèn)定其構(gòu)成受賄罪。

　　第三，本起事實(shí)中，楊某某的受賄數(shù)額為60萬(wàn)元。楊某某在受賄60萬(wàn)元既遂后為掩飾犯罪而向行賄人虛假退還，之后又要回，這種情形下的要回雖是再次取得了行賄人的錢款，但楊某某要回該60萬(wàn)元時(shí)是基于之前的受賄故意，并未產(chǎn)生新的受賄故意，且要回的60萬(wàn)元與前次受賄的60萬(wàn)元具有同一性，楊某某此行為本質(zhì)上是基于同一受賄故意收受鐵某某60萬(wàn)元。如果認(rèn)為楊某某系兩次從鐵某某處各獲得60萬(wàn)元，將總共120萬(wàn)元計(jì)入楊某某受賄數(shù)額，這既不符合行受賄雙方的主觀故意和客觀行為，也違背罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則。

　　綜上，本起事實(shí)中，楊某某的行為屬于普通受賄，受賄數(shù)額為60萬(wàn)元。